Anduve pensando…

Días finales del juicio a Fujimori (espero y confío en que a un criminal así le den los 30 años que se pedían desde el inicio) y ayer, después de idas y vueltas, testigos, sospechosos, especialistas, textos, incisos, el testimonio del que lavaba los platos, el que le llevaba Caretas los jueves en la mañana, el que se paraba en la esquina a leer El Comercio de los domingos para buscar trabajo, toca escuchar a Nakasaki.

Extraño personaje este abogado (debe ganar una fortuna envidiable por asistir a personajes como Magaly, Montesinos y Fujimori), muy mediático; apabullador para los que no conocemos de leyes y de especialistas, y desde el año pasado es un personaje importante en la TV chola. Fácil que le darían un programa cualquier día si no fuera tan feo. Pero me dejó una duda.

En su elocución de ayer – en la que plantea llevar el juicio hacia el lado político antes que permitir que condenen a Fujimori por genocida y etc., propuso un problema harto interesante: si hay un problema social muy grande, y la solución pasa por un costo social ¿hasta donde es permisible que se aplique esta solución a sabiendas de que el costo social va a ser muy alto, incluso perdiendo sacrificando vidas humanas?.

No apoyo ni apoyaré masacres como la de Barrios Altos y la Cantuta, ni ninguna otra. Nunca apoyaría nada que involucre matar a nadie, por una cuestión de principios; pero haciendo cálculos: cuando se hunde el barco y el capitán dice: “las mujeres y los niños primero” debe estar haciendo algo parecido, decide a quien salvar y deja que otros se ahoguen, incluido él, pero se van a ahogar varios. Salva vidas pero sacrifica otras. Claro que eso es muy diferente a ordenar matar a N personas. En el barco no hay más opción, que se salven algunos y los demás morirán. En el caso de Fujimori debía haber otros caminos. Siempre hay otra salida al abuso fuerza, a los genocidios.

Nakasaki quiere – igual que mucha gente – que Fujimori sea recordado como héroe, como un gran hombre, y no sabe que ese juicio ya está perdido. Con ese discurso a lo mucho podría aspirar a una curul fujimorista, pero nada más, la historia ya condenó a Fujimori como lo hará pronto o después con Chávez. Pero es impresionante ver la capacidad de Nakasaki para manipular todo, para pretender tapar los crímenes con la imagen del ganador.

Y sin embargo me dejó la duda: ¿hasta cuanto es válido matar para que más sobrevivan? ¿Hay precios sobre cada persona, como para tomar esa decisión? ¿Un asesino que mata a diez personas en un mes, matarlo porque en un año habría matado a ciento veinte? Si Fujimori ordenó matar, y colina mató a inocentes, Fujimori debe morir?

Una visión bastante de “los tiempos de la carreta”, pero que me obliga a pensar en el valor de la vida humana.

fujimori nakasaki juicio genocidio barrios altos cantuta crimenes montesinos derechos humanos